Не наблюдаю сходства. А вот с 36 - есть, определенное. Да и вообще прослеживается тренд тех лет, если рисовал человек в теме. Ну, как если сейчас попросить человека в теме кастомстроения, или танкостроения нарисовать что-то "перспективное" - а потом сравнить с реальными прожектами, где то "средняя по больнице" и выйдет. Так что с "ЕДИНСТВЕННОЕ отличие" я бы таки поостерегся.
Во первых где наихарактернейшая кабина на В-36 - выпуклая короткая. - вместо нее "оранжерея" совершенно другого дизайна, да фонарь скорее британского типа, но не от В-36 точно
Аналогично - никакого сходства с носовой частью и остеклением писмейкера. Тут как раз среднесоветский носяра ранних Ту-16 и прочих...
Далее - В-36 и его реактивное развитие поделие имели совершенно ПРЯМУЮ переднюю кромку крыла. Тут перегиб. Молчу что крыло нестреловидное - но где вы на американском то крыле аэродинамические ГРЕБНИ то увидели?
Под фюзеляжем наплыв РЛС - чисто вообще Ту-4 с копией британского "Сероводорода" (на Б-29 копию того же H2S ставили после бомбоотсека а не перед) - это фантазия художника.
То есть крыло как раз советское... кроме двух подвесных бачков. И 100% советского дизайна (причем Туполевского) элероны на нем.
Хвостовое оперение опять совершенно советское.
В общем нет - что угодно но не письмакер. Вообще на него не похож
Пропорциями. Честно, будь я художником (а один похожий рисунок я делал) этой иллюстрации, я бы так и сделал - взял бы хорошо известный мне и моей аудитории аппарат, наделил бы его фамильными, узнаваемыми чертами школы, которую рисую, добавил бы "перспетивных трендов" и получил бы на выходе такую вот горгулью. Я же, понимаете ли, смотрю на эту картинку не только как человек, который знает что-то об истории авиации, но и как человек, который занимается именно таким ремеслом. Впрочем, спорить не буду - не о чем.
Ну а я не очень поняял, что там от прототипа, кроме некоторых элементов. Это непонимание, скорее всего, говорит о том, что это изображение ничего общего не имеет ни с Писмейкером, ни с прожектом \Мясищева.
С вами - не первый раз уже удивляюсь, насколько мой русский не понятен. 8)) Я, кажется довольно четко высказался относительно своего мнения об осмысленности данного разговора.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 11 July 2014 13:53 (UTC)А остальное - ну на волю фантазии :-)
no subject
Date: 11 July 2014 13:58 (UTC)no subject
Date: 11 July 2014 14:00 (UTC)НО - ни с чем другим из отечественных прожектов картинка более не совпадает... А вот с прямокрылым вариантом ВМ-25 налицо весьма ощутимое сходство...
no subject
Date: 11 July 2014 14:06 (UTC)А вот с 36 - есть, определенное.
Да и вообще прослеживается тренд тех лет, если рисовал человек в теме. Ну, как если сейчас попросить человека в теме кастомстроения, или танкостроения нарисовать что-то "перспективное" - а потом сравнить с реальными прожектами, где то "средняя по больнице" и выйдет.
Так что с "ЕДИНСТВЕННОЕ отличие" я бы таки поостерегся.
no subject
Date: 11 July 2014 14:21 (UTC)Во первых где наихарактернейшая кабина на В-36 - выпуклая короткая. - вместо нее "оранжерея" совершенно другого дизайна, да фонарь скорее британского типа, но не от В-36 точно
Аналогично - никакого сходства с носовой частью и остеклением писмейкера. Тут как раз среднесоветский носяра ранних Ту-16 и прочих...
Далее - В-36 и его реактивное развитие поделие имели совершенно ПРЯМУЮ переднюю кромку крыла. Тут перегиб. Молчу что крыло нестреловидное - но где вы на американском то крыле аэродинамические ГРЕБНИ то увидели?
Под фюзеляжем наплыв РЛС - чисто вообще Ту-4 с копией британского "Сероводорода" (на Б-29 копию того же H2S ставили после бомбоотсека а не перед) - это фантазия художника.
То есть крыло как раз советское... кроме двух подвесных бачков. И 100% советского дизайна (причем Туполевского) элероны на нем.
Хвостовое оперение опять совершенно советское.
В общем нет - что угодно но не письмакер. Вообще на него не похож
no subject
Date: 11 July 2014 14:25 (UTC)no subject
Date: 11 July 2014 14:31 (UTC)Кабина не от В-36, крыло не от Б-36, оперение не от Б-36.
Американские баки - тут да.
Ну так и каким боком тут вообще В-36?
no subject
Date: 11 July 2014 14:36 (UTC)Честно, будь я художником (а один похожий рисунок я делал) этой иллюстрации, я бы так и сделал - взял бы хорошо известный мне и моей аудитории аппарат, наделил бы его фамильными, узнаваемыми чертами школы, которую рисую, добавил бы "перспетивных трендов" и получил бы на выходе такую вот горгулью.
Я же, понимаете ли, смотрю на эту картинку не только как человек, который знает что-то об истории авиации, но и как человек, который занимается именно таким ремеслом.
Впрочем, спорить не буду - не о чем.
no subject
Date: 11 July 2014 16:42 (UTC)Это уже именно как закат только зеленый :-)
no subject
Date: 11 July 2014 16:45 (UTC)Это непонимание, скорее всего, говорит о том, что это изображение ничего общего не имеет ни с Писмейкером, ни с прожектом \Мясищева.
no subject
Date: 11 July 2014 16:46 (UTC)Элероны и гребни - в чисто советских традициях. Хвост совершенно советский, кабина и нос то же.
А вот от писмейкера ничего кроме баков под крылом - пичалька :-)
no subject
Date: 11 July 2014 16:47 (UTC)no subject
Date: 11 July 2014 17:15 (UTC)no subject
Date: 11 July 2014 17:19 (UTC)Я, кажется довольно четко высказался относительно своего мнения об осмысленности данного разговора.
no subject
Date: 11 July 2014 18:15 (UTC)no subject
Date: 11 July 2014 18:16 (UTC)no subject
Date: 11 July 2014 18:18 (UTC)no subject
Date: 11 July 2014 18:18 (UTC)вот и поговорили